Publicaciones CEPES


Acuerdo Asociación UE-CAN: quiénes ganan y quiénes pierden?
Marisol Inurritegui, Iris Camacho, Jodie Ludeña
1 Ene 2008

El presente estudio, elaborado por encargo de la Red UE-CAN, cuenta con tres partes. En la primera parte se analizan los efectos sobre la CAN de un Acuerdo de Asociación con la UE, integrando el análisis de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. Basta con leer esto pero, si uno quiere un análisis más detallado o buscar las fuentes de información, deberá recurrir a las siguientes partes dado que han sido insumos más detallados para la elaboración de ésta.

Así, en la parte dos se analizan las relaciones comerciales entre ambos bloques comerciales, lo que incluye no solo un análisis político de las normas multilaterales y bilaterales, sino también, las negociaciones del Acuerdo de Asociación. En la última parte, se presentan los informes regionales por país. Lamentablemente, fue imposible conseguir una contraparte
colombiana para elaborar dicho informe. La información vertida en cada parte es responsabilidad de sus respectivos autores.

Extracto de las conclusiones del estudio:

"Así, hemos visto que los productos beneficiados con el AdA son: espárrago, alcachofa, páprika, pimiento piquillo y demás hortalizas, productos en los cuales el Perú es líder dentro de las importaciones europeas. Además, aunque no sea líder en el mercado, se benefician los productores de palta, manteca de cacao, mango en conservas y mandarinas. En todos estos casos el beneficio económico vendría de una consolidación permanente del SGP+. Los únicos productos posiblemente beneficiados por una reducción en el arancel específico que deben pagar son: banano, uva, jugos y otros cítricos como naranja y limón.

En cuanto a las amenazas, éstas son mayores para los productores de papa, lácteos y derivados, así como las carnes, especialmente avícola y porcina. El café también podría ser amenazado por la fuerte exportación de la UE al mundo, aunque se espera que a Perú no le afecte por tener ventajas comparativas en su producción. En menor medida se afecta el azúcar, cebollas, mandarinas, carne bovina, fríjol, cacao y trigo. En cambio, ocurriría un desplazamiento de las importaciones de otros países en el caso del maíz amarillo duro, cebada, arroz, peras y manzanas.

Debido a la distribución regional de dichos cultivos, el AdA ampliaría las desigualdades económicas del país, beneficiando mayormente a los departamentos más ricos de la costa y afectando en mayor medida a los departamentos más pobres. El aumento de las desigualdades económicas y el abierto apoyo del gobierno García a la gran inversión, están generando heridas muy fuertes en la población indígena y en la más pobre.

Así, según los reportes de la  Defensoría del Pueblo sobre conflictos sociales, en agosto 2008 existe más del doble de conflictos activos y latentes comparados con el mismo mes del año anterior, el cual es tres veces mayor al que se tenía a finales del gobierno de Toledo. Lo que marca la diferencia entre el gobierno de García y los anteriores, es que los conflictos socio-ambientales en contra del modelo neolibreal de desarrollo son los que más han ido aumentado. Incluso la agenda de los conflictos regionales han cambiado de la demanda de obras a la defensa de recursos colectivos (naturales o culturales) que el gobierno quiere poner a disposición del sector privado. Peor aún, el conflicto activo y latente existe en todos los departamentos del país."

Visite biblioteca virtual

En la biblioteca virtual Cepes podrá:

  • Buscar publicaciones de CEPES y otros editores
  • Encontrar más de 2,000 textos completos

Le invitamos a visitarnos en aquí